Петросовет в страхе: правда об уничтожении зелени не должна прозвучать

Несмотря на то, что вопрос о снижении компенсационных выплат за вырубку зеленых насаждений в столице Карелии был снят с повестки сегодняшнего заседания городского совета, некоторые депутаты все же высказали свое мнение по этой теме.

На сессии Петросовета присутствовала Анна Дудырина, ранее возглавлявшая управление благоустройства и экологии администрации Петрозаводска. Сейчас Анна Владимировна эколог, блогер, редактор паблика «Экология Петрозаводск». Она попыталась обратиться к депутатам с речью.

Дудырина планировала выступить по вопросу сноса деревьев и кустарников в рамках раздела «разное», который традиционно завершает заседания городского совета. Однако большинство депутатов не позволили ей взять слово: против выступили 14 народных избранников, а поддержали только 8. Глава городской администрации Инна Колыхматова напомнила экс-коллеге, что обсуждение этого вопроса преждевременно, поскольку на 10 декабря назначено судебное разбирательство по данной теме.

После завершения сессии Петросовета корреспондент «Черники» попросил эколога рассказать, что она хотела донести присутствующим:

«Предлагаемые изменения в правила благоустройства, касающиеся возмещения стоимости зеленых насаждений при их вырубке, вызывают серьезные вопросы и требуют тщательной доработки.

Во-первых, хочу отметить, что по сложившейся практике муниципалитеты обычно взыскивают с застройщиков только восстановительную стоимость сносимых деревьев и кустарников. Это своего рода компенсация за ущерб городской экологии, на поддержание которой бюджет ранее нес определенные затраты — на посадку, содержание, уборку и пр. То есть речь идет о неком неналоговом платеже.

Теперь же нам предлагают обязать инвесторов предоставлять еще и оценку рыночной стоимости древесины. Но дело в том, что вырубаемые насаждения, как правило, находятся на федеральных землях или землях, право собственности на которые не разграничено, и не являются муниципальной собственностью. Возникает вопрос — насколько правомерно требовать от пользователя участка проводить рыночную оценку фактически не принадлежащего ему имущества?

На мой взгляд, подобная норма плохо согласуется с существующей правовой базой. Анализ судебной практики показывает, что зеленые насаждения крайне редко признаются объектами имущественных прав. Их оборот и оценка происходят в рамках лесного законодательства. Чтобы легально вырубить деревья, необходимо провести лесоустройство, разработать проект освоения лесов, задекларировать древесину в ЕГАИС. При этом древесина должна быть внесена в декларацию о сделках с древесиной через государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Далее собственник может продать ее на торгах покупателям из специального реестра. То есть процедура довольно сложная и затратная.

Разумно ли перекладывать эти обязанности на инвестора, если насаждения ему не принадлежат? На мой взгляд, логичнее передавать застройщику уже расчищенный участок. А оценку и вырубку древесины должен заблаговременно проводить муниципальный лесхоз. Тогда после продажи древесины платеж поступил бы в городскую казну.

В нынешней же редакции правил остается неясным механизм взаимодействия сторон. Как именно должна учитываться рыночная стоимость — суммироваться с восстановительной или как-то иначе? Если умножать на ноль (а рыночная оценка может дать именно такой результат), то и платеж будет нулевым. То есть реальное возмещение город не получит».

Кроме того, редакция «Черники» хочет добавить: есть риск, что нечеткие нормы создадут условия для нелегальной продажи древесины, как это уже не раз бывало. В общем, документ явно сырой и нуждается в серьезной доработке, в том числе с привлечением специалистов Минприроды. Нужно четко прописать процедуру учета и возмещения стоимости насаждений в соответствии с федеральным законодательством. В нынешнем виде правила, увы, принимать нельзя.